Analiza sigurnosti cjepiva

Ovo je možda najvažnija tema o kojoj ću pisati ove godine, a ujedno i tema koja mi je prva na listi tema o kojima ne želim pisati. Razloga tome je jako puno, ali istaknut ću najvažnije.

  • Društvo je po ovom pitanju izrazito podijeljeno i gotovo nitko ne želi čuti argumente, a kamo li ih razmotriti
  • Ovo je tema kojoj sam se vraćao previše puta
  • Oni koji su za cijepljenje, ne žele čuti moje mišljenje u gotovo istoj mjeri kao i oni koji mu se protive
  • Radi se o temi koja dobiva nedovoljno pozornosti

Prema WHO (svjetska zdravstvena organizacija) 2017. godine u svijetu je proizvedeno preko 2,5 milijarde cjepiva, vrijednosti 17,2 milijardi dolara. Taj broj iz godine u godinu raste i predstavlja jedno od rijetkih područja koje ima potencijal širenja tržišta. U vrijeme kad su gotovo sva tržišta zasićena do svog maksimuma, predstavlja dobru priliku za investiranje. Da bi se to tržište širilo, moraju se ispuniti neki od određenih uvjeta kao što su izrada novog proizvoda (cjepiva), uspješno provedena testiranja, lobiranje kod država da se to cjepivo uvede u program cijepljenja, prisilna obveza cijepljenja, itd.

Istina o cjepivu

Cjepivo je svakako korisna metoda u suzbijanju bolesti i to ponajviše onih bolesti koje su posebno opasne za ljude.

Volio bi da mogu stati na ovoj rečenici, ali ne mogu, jer je istina puno kompleksnija. Kad se cijepite, niste 100% imuni, niti ste imuni do kraja života. Studija rađena na MCC cjepivu kaže: “Efektivnost MMC cjepiva je pala na nisku razinu efektivnosti nakon samo jedne godine” i “dugoročna efektivnost je nepoznata.” Drugim riječima morate raditi docjepljivanje kako bi održavali imunitet. Analiza studija koje su proučavale cjepivo protiv vodenih kozica je pokazalo da je efektivnost cjepiva protiv svih virusa koje izazivaju vodene kozice samo 42%. Efektivnost cjepiva za gripu u sezoni 2017/2018 je iznosila u prosijeku samo 25%-67%, ovisno o virusu koji je uzrokovao gripu, s time da nisu pokriveni ni svi uzročnici gripe.

Da stanem ovdje, netko bi mogao zaključiti da je jedini problem cijepljenja što nije sto posto djelotvorno, i što s vremenom prestaje biti djelotvorno. To bi se lako dalo riješiti s docjepljivanjem da pravi problem nisu štetne tvari u cjepivu koje svaku dodatnu dozu cjepiva čine sve opasnijom. Netko bi možda pomislio da dokaza nema, ili da ću se maksimalno pozvati na jednu opskurnu studiju i na temelju toga izgraditi priču o opasnosti cjepiva. Ako to očekujete, na krivom ste mjestu, a ovo što ću iznijeti je samo mali dio studija koje su napravljene na temu štetnosti cjepiva.

Cjepiva ne izazivaju istu reakciju kao i stvarni kontakt s patogenom. Studija je pokazala da cijepljenje aktivira primarno Th2 limfocite umjesto Th1 kao kod normalnog izlaganja patogenu. Druga studija pokazuje da su djeca koja su cijepljena protiv gripe imala višestruko veće šanse da se razbole od drugih bolesti dišnog sustava. Studija koja je provedena na djeci s astmom je pokazala trostruko veću hospitalizaciju kod djece koja su cijepljena u odnosu na one koji nisu cijepljeni. U još jednoj studiji cijepljenje miševa protiv gripe A/H3N2 je dovelo do znatno oslabljene obrane protiv puno opasnije gripe A/H5N1. Ima još takvih studija, ali poanta je da cjepiva remete normalan rad imunološkog sustava. Studija iz 2011. pokazuje korelaciju dojenačkih smrti s brojem primljenih cjepiva.

Studije koje postavljaju poveznicu između cjepiva i autizma, odnosno ostalih poremećaja iz tog spektra: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, Jedna studija čak proziva CDC (Centar za kontrolu i prevenciju bolesti) za manipuliranje podatcima. Postoje indikacije da cjepiva uzrokuju Alzheimerovu bolest i Demenciju: 1, 2, 3, 4, 5. Istraživanja koja dokazuju da uzrokuje POF (preuranjenu menopauzu): 1, 2, 3, 4, 5, Studija o štetnosti ima na pretek. Od promjena u ponašanju pa do velikog broja drugih bolesti kao što su na primjer autoimune bolesti. Nekad su negativni efekti instantni pogotovo kod novorođenčadi i očituju se kao visoka temperatura, dugotrajni plač, ili alergijska reakcija, nekad su za to potrebni mjeseci i godine kao kod nekih slučajeva autizma, a nekad i puno više kao kod Alzheimerove bolesti.

Što je to Corvelva i zašto je bitna?

Corvelva je Talijansko udruženje nastalo 1993. godine, a zalaže se za slobodu izbora oko cijepljenja, informiranje onih koji su pretrpjeli štetu od cjepiva i znanstveno istraživanje sigurnosti cjepiva. Navodim ih jer su prošle godine izašli u javnost sa svojom analizom cjepiva, koja je obavljena u različitim laboratorijima. Ono što su pronašli u cjepivima je:

  • Karcinogeni kao što su N-nitrozodimetilamini i cijanohidrini
  • APDB  amfetamin
  • DNK životinja kao što su miš, majmun i kokoš
  • Cijeli DNK genom abortiranog ljudskog fetusa
  • Aluminij
  • Ostali metali kao što su antimon, arsen, barij, olovo, stroncij, živa, …

Prvi put kada sam naišao na ove podatke mislio sam da se netko šali, sve dok nisam uspio pronaći izvor ovih informacija, odnosno Corvelva udruženje. Prije manje od mjesec dana je ovo istraživanje recenzirano i potvrdilo je nalaze studije. Ovo povlači tvrdnje o cjepivima kao što su uzrokovanje tumora i autoimunih bolesti. Istraživanja o štetnosti cjepiva je pregršt i onaj tko ne želi vidjeti ili vjerovati viđenom, to neće ni vidjeti/vjerovati bez obzira na broj studija i znanstvenika koji to ističu. Za ostale ću otići korak dalje i pokušati prikazati širu sliku koja se ne vidi iz ovih istraživanja.

Detalji u sjeni

Sigurno vam više ništa nije jasno. Zašto se uvodi sve više cjepiva ako nisu sigurna? Dobar dio vas je pretpostavio da je Svjetska Zdravstvena Organizacija s početka teksta (WHO) organizacija isključivo financirana od strane svih država svijeta i brine se za vaše zdravlje. I ja sam tako mislio, ali nije. Ako pogledate donacije vidjet ćete da veliki dio novca stiže iz privatnog džepa. Top 5 donora 2017. godine su bili: SAD (401M), Zaklada Bill i Melinda Gates (325M), Velika Britanija(164M), Svjetska Banka (146M), GAVI Alliance (133M). Nije li malo neobično da je privatnim tvrtkama toliko stalo do financiranja svjetske zdravstvene organizacije? Zaklada Bill i Melinda su jedva malo iza najvećeg donora Sjedinjenih Američkih Država. Kad se uzme u obzire da je ta ista zaklada donor GAVI Alliance, UNITAID-a, GTAFM-a, CDC-a i UNICEF-a koji su također donatori WHO-a, postoji mogućnost da je ta zaklada veći donor Svjetske Zdravstvene Organizacije od SAD-a.

Imidž “filantropa” Gatesa nije bio baš tako sjajan prije nego je krenuo donirati silne novce raznim organizacijama i dobio naziv filantrop, ali o tome se može napisati zaseban članak. Ostavit ću vam ovaj video u kojem ostavlja dojam kao da zagovara depopulaciju, a vi samo prosudite sami kako ćete to interpretirati. Neobične optužbe prate i Tedrosa Adhanoma (predsjednik WHO) kojem je predsjednik Trump odlučio prekinuti financiranje od strane SAD-a.

Osporavanje istine

Nakon što iznesete sve ovo, obično vas se krene napadati i lijepiti etikete; “antivakser”, “onaj koji se ne brine za djecu”, “onaj koji se pravi da je doktor” i razne druge. Ako to ne upali onda krenu napadati one koji su provodili ova istraživanja istom strategijom. Lijepe im etikete kao što su “ultradesničar”, “onaj koji nije doktor”, “budala” i razne druge. To je sve argumentum ad hominem, odnosno pokušaj negiranja istinitosti neke tvrdnje ukazivanjem na negativne karakteristike ili vjerovanja osobe koja ju je iznijela. Postoji i argument “i ja sam cijepljen pa sam živ” nisu ni svi subjekti u testiranjima oboljeli, ali to ne znači da je cjepivo sigurno, tim više što se neke bolesti kao što su Alzheimer’s i Demencija pojavljuju uglavnom kod nešto starijih osoba. Jedini valjani dokaz za opovrgavanje neke studije je ponovljena studija koja ukazuje na propuste prethodne studije, a dobije različiti rezultat.

Osobe koje razgovaraju o ovakvim stvarima se cenzurira, a ukoliko naprave i najsitniju pogrešku u prenošenju ovakvih informacija, pokušava ih se pokopati skupa sa svim točnim što su prenijeli. Zapitajte se, zašto se ljude koji su ovo iznosili prvo ignoriralo, potom ismijavalo, da bi se sada i cenzuriralo? Nekako me to podsjeća na izreku Mahatme Gandhija: “Prvo te ignoriraju, onda te ismijavaju, nakon toga se bore protiv tebe, na kraju pobjeđuješ.” Zapitajte se, ako je i samo dio ovog istina, tko će imati najviše koristi od toga? Jeste li spremni zažmiriti na oba oka i reći “ma nije valjda tako”, “ma neće valjda meni” i uvjeravati se kako “niste mogli ništa” kako bi opravdali svoje odluke? Ja nisam bio, a ovaj članak je napisan upravo za takve.

Vlastito iskustvo

Prije nekoliko godina kad sam krenuo ovo sve istraživati bilo je nešto teže doći do informacija, jer se nije toliko o tom govorilo, ali sam vidio da stvari nisu onakve kakvima ih mediji prezentiraju. Istraživanja su indicirala da cjepiva nisu sigurna ni trajno efektivna. Pitao sam nekoliko doktora njihovo mišljenje i odgovori su varirali od “sve su to gluposti” do “nisu baš sigurna, ali ne mogu o tom govoriti javno”.

Odlučio sam poslati upit Ministarstvu Zdravstva u kojem sam ih zamolio da mi dostave studiju o sigurnosti aluminijevih spojeva u cjepivu (tada nisam imao pojma da se unutra nalaze geni životinja, fetusa, drugih teških metala i ostalih štetnih spojeva). Odgovorili su mi da kontaktiram Halmed. Od Halmeda su mi “stručno” odgovorili da više aluminija unesem hranom nego cjepivom i citirali ovu studiju (koja to ni ne uspoređuje) i ovu studiju koja to opovrgava. Treća studija koja bi trebala potvrditi sigurnost aluminijevih spojeva je zapravo studija na pet zečeva (bilo ih je šest, ali su odbacili rezultate jednog zbog pogreške u proceduri) koja je uspoređivala aluminijev hidroksid i aluminijev fosfat. Zadnja studija koju su dostavili nije se bavila in vivo proučavanjem djelovanja nego je računski prikazano da bi izlaganje djeteta aluminijevim spojevima moralo biti unutar zakonom propisanih granica. Iskreno i naivno sam se nadao da ću dobiti nekoliko studija s velikim uzorkom koji će in vivo raditi usporedbu ljudi ili životinja u kojoj jedna grupa prima fiziološku otopinu, a druga aluminijeve spojeve koji se koriste u cjepivima. Danas mi je jasno zašto sam dobio takav odgovor, a nadam se da je nakon svih gore navedenih studija to jasno i vama.

Mišljene autora

Ako ste uspjeli sve ovo pročitati imam jednu poruku: “What Has Been Seen Cannot Be Unseen“, odnosno u ovom kontekstu, jednom kad vidite da vas se usprkos svim dokazima laže (namjerno koristim tu “politički nekorektnu” riječ), teško se više možete vratiti na staro i praviti se da ovo niste pročitali. Nisam protivnik imunizacije kao što bi neki mogli zaključiti iz ovog teksta, ali to vrijedi samo za najopasnije bolesti, samo uz pristanak, uz objavu potpunog sastava, i samo pod uvjetom da cjepiva nisu štetna. Da bi se to ispunilo sastav cjepiva (a možda i metoda administriranja) se mora drastično promijeniti, ali prije toga svim onima koji su pretrpjeli zbog ovakve prakse bi trebalo bi isplatiti odštetu. Jasno je da nitko ne može nadoknaditi izgubljeno zdravlje ili život, ali treba od nekud krenuti. Studije postoje godinama, i proizvođači cjepiva ne mogu tvrditi da nisu znali, ili prebaciti svu odgovornost sa sebe na drugog. Sve ovo pišem u nadi da je bar jednom djelu ljudi stalo do njihovog zdravlja i/ili do zdravlja njihove djece i da će se usprotiviti ovom masovnom trovanju ljudske populacije temeljenom na tuđoj pohlepi i tuđim idealima.

Ukoliko imate sugestije, kritike ili pitanja slobodno ostavite komentar.

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *